Плата за фонды и налогообложение прибыли
Все это отнюдь не отменяет и не опровергает доводы, вскрывающие пороки ныне функционирующей платы за фонды: невозможность установить единые нормативы платы за фонды, неизбежная в связи с этим индивидуализация всех нормативов отчисления прибыли в бюджет и подрыв воздействия всех форм распределения прибыли. Вместе с тем приходится констатировать, что попытки полностью заменить плату за фонды налогами, обойтись без какой-либо формы дохода на капитал также не дают возможности для обложения прибыли по единым ставкам налога, что ведет к построению весьма сложных шкал обложения, далеко не бесспорных по своему воздействию на мотивации предприятий.
Установление качественной однородности между платой за фонды, дивидендом и арендной платой иногда служит аргументом в пользу сохранения платы за фонды в ее нынешнем виде. Такой аргумент несостоятелен, поскольку между платой за фонды, с одной стороны, дивидендом и арендной платой — с другой, есть не только сходство, но и качественные различия. Плата за фонды как заранее установленная фиксированная величина в отличие от дивиденда и арендной платы не может реально учитывать индивидуальную эффективность и стоимость капитала в производительной форме. Плата за фонды строится на затратном постулате, согласно которому величина дохода зависит от номинальной оценки вложенного капитала. Однако мировая практика показывает, что для каждого отдельно взятого хозяйства чрезвычайно важна и обратная зависимость: оценка капитала в зависимости от уровня получаемого дохода. Именно эту решающую зависимость и отражают акционерная форма капитала и аренда.
Итак, та или иная форма дохода на капитал необходима. Она не может быть заменена, поглощена налогами, но, напротив, сама является условием успешного построения налоговой системы. Плата за фонды должна быть заменена более прогрессивными, гибкими формами дохода на капитал: арендной платой и дивидендом. Первое предполагает сдачу предприятий в аренду, второе — акционирование государственного капитала, даже если бы все 100% капитала данного предприятия оставались в руках государства.
В мировой практике системы сбора налогов произошло следующее: во-первых, сложилось единообразное подоходное обложение корпораций — предприятий, обязанных публично отчитываться; во-вторых, все большую роль в финансовых процессах и налогообложении играют личные доходы граждан.
Конечно, было бы утопией надеяться, что можно единовременно перенести в нашу страну налоговый механизм стран Запада, но сообразовывать намечаемую налоговую реформу с основными тенденциями в мировой налоговой практике нужно и необходимо. лев казино